center>

lunes, 28 de febrero de 2011

Chávez: No volverán al poder ni en elecciones ni por otra vía

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


eluniversal.com
El Presidente ordenó que a más tardar en junio se organice el Polo Patriótico

A las 2:30 arribó, procedente de San Juan de los Morros, el Presidente Hugo Chávez a la redoma de Petare para dirigirse a sus seguidores como parte de los actos conmemorativos del 27 de febrero de 1989. A las 3:00 p.m. entonó el Himno Nacional e inmediatamente disparó. "Hace veintidós años ocurrió una masacre contra un pueblo desarmado, y los dirigentes de la oposición, los que no quieren hablar del pasado y atacan todos los días a la revolución, los que conspiran, los que utilizan la mentira contra el pueblo son los mismos que ordenaron la masacre del 27 de febrero".

En medio de vítores y de la fanfarria militar, advirtió a la dirigencia opositora, con la mira puesta en 2012, que más nunca volverán a gobernar: "¡No volverán, ni en elecciones ni por otra vía que inventen o les inventen sus amos del Pentágono o del Comando Sur", voceó en cadena nacional de radio y televisión.

Ataviado con la chaqueta del equipo olímpico, y en compañía del presidente del Parlamento Soto Rojas, ministros, gobernadores y alcaldes el Presidente se refirió a las protestas que sacuden a Oriente Medio, pero obvió lo violencia que sacude a Libia, "lo que estaba pasando en Egipto hace unos días, la rebelión popular es lo que aquí ocurrió hace 22 años", y desestimó que en el país se desate una revuelta, y amenazó; "le digo a los que tratan de alentar esa vía: no se equivoquen, estamos dispersos por todo el país, somos alegres, cantamos, bailamos, andamos con nuestra alegría, pero también somos bravos guerreros de la patria de Bolívar, del ejército de Bolívar...".

Con lechina
En su relato desde Petare, donde la revuelta dejó muertos y heridos, Chávez, recordó, que la lechina lo postró en una cama y con "impotencia" observó los sucesos desde su casa.

A su juicio, el 27F fue un "disparador" para que él y un grupo de militares irrumpieran el 4 de febrero de 1992. "Nosotros salimos a responderle al pueblo mártir del 27 de febrero. Pueblo masacrado, y traicionado... La tragedia nos golpeó en el rostro, nos cayó la maldición bolivariana, pero el 4 de febrero salió la bendición a bañarnos con su amor".

En su mensaje a los jóvenes, los exhortó a cuidar la patria porque algún día "por obligación de la vida" le entregara el testigo para que despeguen.

Unidad para 2012
Chávez, aprovechó la ocasión para instar a la dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y en especial a Cilia Flores y a Nicolás Maduro, para que a más tardar en junio próximo se concrete el Polo Patriótico para fortalecer la unidad de sus seguidores.

"Estamos en 2011 rumbo a 2012 que será un año de definiciones supremas. En diciembre el pueblo tendrá que escoger una vez más, si continuar en la liberación o retornar a la era de las masacres".

Más delante espetó: "La democracia verdadera es el socialismo. Nosotros somos el alma, los nervios, las vísceras y el espíritu de la verdadera democracia...", después de 54 minutos culminó su alocución.

Estiman que la CIDH rehabilitará a Leopoldo López

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


El presidente del cabildo metropolitano de Caracas, Luis Velásquez, confió hoy en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) restituya en marzo próximo los derechos políticos de Leopoldo López para que pueda presentarse a las elecciones presidenciales del 2012


EFE
laverdad.com


El presidente del cabildo metropolitano de Caracas, Luis Velásquez, confió hoy en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) restituya en marzo próximo los derechos políticos del líder opositor Leopoldo López para que pueda presentarse a las elecciones presidenciales del 2012.

"Aspiramos a que, el 1 y 2 de marzo, cuando asistamos en Costa Rica a la audiencia de la Corte Interamericana puedan ser restituidos sus derechos políticos y que Venezuela los acate", dijo Velásquez en Lima, donde asiste a una visita de trabajo con autoridades municipales y políticas.

El activista opositor agregó que no le cabe "la menor duda de que si Leopoldo López es restituido o es rehabilitado para ejercer funciones públicas será el presidente de todos los venezolanos el próximo 2012".

Velásquez dijo estar al frente de "una cruzada" del movimiento estudiantil para restituir a López, exalcalde de Chacao, como el líder de la oposición en las elecciones internas que se realizarán este año con miras a elegir a los candidatos a gobernadores, alcaldes y el postulante que se enfrentará al mandatario Hugo Chávez en 2012.

"Ante una amenaza política como representa nuestro líder para el sistema de Gobierno actual de Venezuela era necesario inhabilitarlo y con él a 400 venezolanos más que se encuentran inhabilitados políticamente", explicó Velásquez.


Reunión en Lima

En ese sentido, la autoridad caraqueña se reunirá en Lima con los 12 políticos y dirigentes estudiantiles exiliados venezolanos que, según dijo, "tienen que vivir el destierro, el asilo político, producto de una justicia ciega que no ve más allá de lo que el partido de Gobierno quiere".

Velásquez agradeció al Gobierno peruano por abrir sus puertas a los líderes exiliados, que han sido "satanizados" en su propio país, según declaró, y se enfrentan a procesos judiciales por diversas causas.

Durante su visita, que se extenderá hasta el próximo martes, el presidente del cabildo metropolitano se reunirá también con políticos del partido Aprista Peruano (en el Gobierno) y algunos candidatos para las elecciones generales del próximo 10 de abril en Perú.

El dudoso encanto de las encuestas

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Carmen Beatriz Fernández
e-lecciones.net



El valor predictivo de las encuestas no sólo depende de la calidad de las mismas, sino más bien, y fundamentalmente, del entorno y de su estabilidad. Cuando hay turbulencia, las predicciones son difíciles de hacer. Las encuestas no son películas: son más bien fotografías, que señalan lo que sucede en un momento en particular. Sin embargo, si colocamos un montón de "fotografías" sucesivas, una tras otra, es posible percibir cierto movimiento, y confiar en que detectamos tendencias. Y es común pensar que a partir de las tendencias podemos predecir.

Hasta aquí vamos bien. Asumamos que las encuestas están bien hechas, que no hay fallas de muestreo, ni en el cuestionario, y los entrevistadores hicieron su papel perfectamente bien. En escenarios estables, las tendencias se mantienen, es relativamente fácil y seguro hacer proyecciones: se trazan dos puntos, a partir de dos momentos particulares (o fotos), los puntos se unen y obtenemos una raya, cuando prolongamos esa raya hallamos tendencia y predecimos.

Sin embargo en situaciones de inestabilidad político-electoral la situación puede cambiar sustancialmente, y con frecuencia lo hace. Porque lo que no dice la encuesta es cuándo hay un giro notable, un punto de inflexión positivo o negativo, un golpe de timón que hace que la tendencia que venía se quiebre y arroje cambios significativos, en tiempos muy breves. Y eso suele pasar en situaciones inestables. Aquí es donde las encuestas comienzan a perder utilidad como instrumentos que facilitan la predicción. En ocasiones los giros o los puntos de inflexión son totalmente impredecibles en sí mismos, y dependen de mínimos factores, cuya ocurrencia desencadena una serie de eventos de consecuencias significativas: una cuña o spot publicitario de alto impacto, o un acto simbólico impresionante, pueden cambiar significativamente la decisión de voto y revertir tendencias.

Existen muchos ejemplos de estas situaciones: en su magistral libro autobiográfico, "Como pez en el agua", Mario Vargas Llosa narra cómo el grotesco spot de un monito meón en enero de 1989, a tres meses de la primera vuelta presidencial, cuando Vargas estaba por encima del 50% en las preferencias electorales, en sólo dos días de transmisión marcó un notorio y negativo punto de inflexión en la campaña de Vargas. Otro ejemplo interesante se dió en el debate presidencial en Polonia entre Walessa, que iba ganando, y Aleksander, que iba perdiendo. Al final del debate Aleksander se acerca a brindarle su mano a Walessa y éste, orgullosa y prepotentemente rechaza su amistosa oferta. Se dice que este pequeño acto simbólico a una semana escasa de la elección, visto desde sus pantallas por millones de electores, hizo perder cinco puntos a Walessa, y ganar la elección a Aleksander.

Pequeños e impredecibles eventos pueden tener consecuencias enormes durante una campaña electoral, especialmente si ésta ocurre en períodos de inestabilidad. La inestabilidad induce a pensar que la turbulencia electoral debe ser abordada con cambios en nuestros paradigmas de medición e interpretación de la opinión pública: ya los eventos no pueden predecirse bajo la misma óptica de años atrás. Quizás el basamento teórico que mejor aborda la predictibilidad en sistemas inestables es la Teoría del Caos. Esta teoría nos explica que lo improbable ocurre con frecuencia, y cuando ocurre genera consecuencias importantes. Las pequeñas diferencias iniciales pueden convertirse en arrolladoras diferencias en los resultados. Es lo que los teóricos llamaron "el efecto mariposa" o la noción de que una mariposa que vuela en el Amazonas puede afectar el sistema de tormentas sobre Nueva York, un mes después.

Al igual que ocurre con las sutiles alas de una mariposa, pequeñas diferencias metodológicas entre encuestadoras podrían no generar grandes diferencias cuando estamos midiendo propiedades estables, pero sí las hacen cuando medimos propiedades inestables. Es la formalización de lo que a veces se llama un toque de buena o mala suerte durante la campaña. El aporte que en este sentido la Teoría del Caos hace a los encuestadores que actúan como consultores políticos es: sean rigurosos y formales, pero también sean humildes con sus capacidades de predicción...

¿Por qué sube Chávez?

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


En el fondo influye en el repunte la prueba de lo perverso del capitalismo

FÉLIX CORDERO PERAZA
El Universal


Al comienzo del año pasado escribí ¿Por qué baja Chávez? Ahora, encuestadoras como Ivad, Datanálisis y Gisxx1, informan de una subida de popularidad. ¿Qué les hizo cambiar (un millón)? ¡Escudriñemos en el fenómeno!

Chávez, en las presidenciales del 2006, sacó 7.300.000 votos (63%). En las sucesivas elecciones -referéndum, gobernadores y diputados- su proyecto perdió más de dos millones. ¡Gente que dejó de votar por el socialismo! Enero. IVAD; el 64,6%, aprecia su desempeño entre regular y excelente y el 57% tiene percepción favorable. Gisxx1; el 54,7%, valora positiva la gestión. Datanálisis; "las encuestas muestran un ligero repunte de popularidad".

¿Qué pudiera haber influido? Uno. La superación de la crisis eléctrica. Dos. La manera como enfrentó la crisis bancaria y honró a los ahorristas. Tres. La acción contra estafadores inmobiliarios. Cuarto. Se adueñó del problema humano de damnificados. Les acogió en su seno y dio hospedaje.

En el fondo, además de lo pragmático -solución de problemas- influye en el repunte, la prueba de lo perverso del capitalismo: estafa inmobiliaria, pillaje de banca y bolsas. "Especulamos pero damos empleo". Contra la pared: medios, oposición y empresarios.

Interpelaciones lavan la cara del Gobierno. Proyectan imagen de equipo. Doce años tardó Chávez para aceptar importancia de su equipo. Competencia, personalidad, cohesión. Estudios de encuestas y focus group indican su fuerza electoral. Apocaron bancadas. Mejores: El Aissami, Saher, Ramírez y Menéndez.

Se trata de percepción positiva sobre desempeño. Variables relativas: eficiencia y eficacia. ¡Hasta ahora entredicha! ¿Es este repunte sostenible? ¡Sí lo es! Si cumple oportuno lo ofrecido. ¡Así, de simple!






domingo, 27 de febrero de 2011

Petkoff considera necesario escoger el candidato de oposición

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email
UNoticias
Venezuela en Videos

Rangel: "Sin unidad, la oposición no tendrá vida"

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

UNoticias
Venezuela en Videos

Chávez: "Estoy seguro que en el 2012 seré de nuevo el presidente de Venezuela"

Este domingo en horas de la tarde, el presidente Hugo Chávez, ofreció declaraciones durante concentración oficialista en conmemoración a El Caracazo. “Que vivan los mártires del 27 febrero” aseguró al inicio de su intervención.

Chávez aseguró: Los dirigentes de la “ultra derecha” venezolana se burlan de la historia, ellos quisieran que Bolívar estuviera muerto, pero hoy está más vivo que nunca, es por eso que más nunca volverán a gobernar a Venezuela.

Por otra parte, indicó que en el país “nunca ocurrirá una rebelión” como la de Egipto. “Por ahí andan diciendo que así como en Egipto, que así como en el Norte de África, que ya en Venezuela va a reventar, que ya en está lista la rebelión del pueblo, para sacar a Chávez, eso jamás pasará”.

Aseguró que en diciembre del 2012, los venezolanos volverán a votar por la revolución y será de nuevo el presidente de Venezuela. “El pueblo quiere seguir con la revolución y por eso vamos a trabajar fuerte este año, para que en diciembre del año 2012 me tengan a mi de nuevo en el poder”.

Pérez Vivas irá a las primarias sólo si sabe que será presidente

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Afirmó que si su nombre era útil se lanzaría a las primarias, pero si le correspondía estar en la Gobernación, estaba listo, porque, a su juicio, lo importante es rescatar la unidad


Gabriela Moreno
laverdad.com


Critica al Presidente de la República sin el menor reparo en las consecuencias. Quedarse callado frente a lo que considera "abusos de poder" no se lo tiene permitido, aunque por eso se gane el desprecio de Hugo Chávez y sus camaradas. Lo hace en defensa de su pueblo: el Táchira.

Despojado de vanidad, porque señaló no tenerla, César Pérez Vivas, gobernador de la región andina, afirmó a La Verdad que está en "perfectas condiciones físicas e intelectuales" para enfrentarse al comandante en 2012. Todavía no lo tiene decidido. Pese a que la aspiración de llegar a Miraflores como jefe no es nueva será la realidad política la que le permitirá fijar posición.

"Si me inscribo para candidato presidencial es porque seré presidente, porque tengo la certeza", respondió al ser consultado sobre si estará en el menú que ofrecerá la oposición en las primarias.

Tiene expectativas. Entre ellas, que no se produzca la desunión de la Mesa de la Unidad, la cual no desestima porque "siempre es posible todo en la vida y en política también". Reiteró su compromiso con el rescate de la democracia.

- Usted no esconde ni disimula su aspiración a la Presidencia. Ya la ha expresado. ¿Cuándo le dará formalidad?

- Si hace 10 años me preguntaban si quería ser presidente digo que sí, me lo preguntan hoy y digo que sí, pero si seré candidato no lo sé. Entre aspirar, ser candidato y participar en las primarias hay una distancia. Todo dependerá de la realidad política. Quiero evaluar esa posibilidad con las fuerzas democráticas para ver si es pertinente o no presentar formalmente una candidatura.

¿Qué será lo que evaluará, su posición en las encuestas, la opinión de asesores o la directriz del partido

Todo lo que sea necesario. Si mi nombre es útil a la unidad puedo dar el paso pero si no hay condiciones y las circunstancias indican que debo impulsar otra plataforma no tengo problema, es decir, si lo que me corresponde es estar en el Táchira para mantener la gobernación también estoy listo porque lo importante es que Venezuela logre recuperar la democracia y derrotar el gobierno neocubano de Chávez.

- ¿Quién le ha dicho que usted es candidateable?

- Mucha gente.

-¿De poder?

- De toda clase. Desde estudiantes, gente humilde y partidos.

- ¿Qué es lo mejor de Pérez Vivas para enfrentarse a Chávez?

- La formación política y experiencia. Me siento en perfectas condiciones físicas e intelectuales para contender a Chávez en unas elecciones pero eso está sujeto a cómo percibe la sociedad los liderazgos. Si me inscribo para candidato presidencial es porque seré presidente, porque tengo la certeza.

- ¿Qué debe imperar en la Mesa de la Unidad?

- El diálogo será lo fundamental. La capacidad de interlocución será primordial para articular una fórmula que garantice no sólo la elección sino la gobernabilidad del país. El proceso apenas se está empezando a desarrollar.

- ¿Cuál será la batalla que dará Copei?

- Por Copei deberían hablar sus directivos. Yo soy un militante. Copei está comprometido con el trabajo de unidad nacional y unas reglas que permitan una plataforma unitaria.

- ¿Cuál error no puede permitirse la Unidad?

- La desunión.

- ¿Es posible?

- Siempre es posible todo en la vida y en política también. Pero el compromiso que tenemos es de garantizar la unidad al país.

- Si fuera a las primarias, ¿quién quedaría al mando?

- Hay suficiente gente talentosa. Lo resolveré en su momento.

- Usted ha dicho que Chávez no le perdona haber ganado, ¿en qué se basa?

- En que no he recibido ningún apoyo de él. Sólo insultos y adjetivaciones. No nos ha dado un centavo más allá de lo que nos corresponde del situado. No hemos podido explicarle los proyectos, eso es una muestra de que tiene carácter democrático para aceptar que la gente votó en su contra.

- El Presidente llamó a su militancia a rescatar al Táchira. ¿Tiene chance el oficialismo allá?

- El chavismo ha maltratado tanto al pueblo tachirense y el Presidente ha abandonado por 10 años a nuestro estado que estoy seguro de que no hay condiciones para que un candidato de Chávez vuelva a lograr las elecciones. Resentimos la discriminación que nos aplican cuando nos obligan a comprar apenas tres bolívares de gasolina. Para el Presidente, el estado Táchira no es Venezuela por eso no hay obras con inversión nacional en la región.

- ¿Cómo justificar la situación?

- Chávez, como nació y creció en Sabaneta, cree que Venezuela es de ahí en adelante. Y no mira para atrás. Tiene resentimiento.

- ¿Será por eso que voceros del Gobierno y el propio Chávez lo han tildado de paramilitar, escuálido, conspirador y cuanto se le ha ocurrido. Se siente afectado?

- Claro. Me ha hecho un daño tremendo porque el lenguaje del Presidente es muy agresivo y desconsiderado con quienes tenemos una visión diferente. La manera de tratar de disminuir nuestra influencia en la vida de las regiones es recurriendo al discurso ofensivo y eso lo copian sus partidarios, quienes aceptan esas acciones como válidas al punto que les da temor acercarse a mí, al gobernador. Ese discurso se convierte en obstrucción y saboteo al trabajo que cumplimos.

- ¿No ve entonces posibilidades de negociar?

- Siempre hay que buscar un camino para conversar. Más allá de ese lenguaje tan procaz, el Presidente estará en su puesto hasta 2012, lo que nos obliga a buscarle solución a los problemas del pueblo tachirense. Se lo he dicho mil veces, que busquemos puntos de encuentro.

- ¿Cree que el Gobierno le ha cargado el problema de la inseguridad fronteriza para hacerlo pasar por ineficiente?

- Lo han hecho para evadir su responsabilidad porque no tiene ese compromiso con la región. Lo ha hecho porque tiene simpatía con las FARC y el ELN y busca distraer achancándome la inseguridad. Cuento con una Policía preventiva que fue desarmada. Necesitamos cooperación.

- Usted en conjunto con Pablo Pérez y Antonio Ledezma fueron a la OEA para denunciar "los abusos de poder de la revolución", después de un año sin acciones concretas de la instancia, ¿cree que sirve acudir a ella?

- Esa fue la primera gestión importante que hicimos después de las elecciones de gobernadores y alcaldes, aunque no tuvimos respuesta inmediata, el secretario, José Miguel Insulza solicitó autorización para venir. Le hablamos de la intolerancia. Con las nuevas visitas de parlamentarios y estudiantes existe un expediente para atender el caso. El problema es que el gobierno desobedece a los organismos internacionales.

- Si Hugo Chávez ganara las presidenciales del próximo año, ¿qué le quedaría a los gobernantes de oposición como usted?

- Eso sería muy lamentable para Venezuela y las regiones porque seguiría con mayor fuerza el proceso de exclusión que ha surgido.

Perfil
Nombre: César Alejandro Pérez Vivas
Edad: 53 años.
Profesión: Abogado con postgrado en la Universidad Central de Venezuela en Derecho Administrativo.
Carrera Política: Diputado de la Asamblea Legislativa del Táchira, del Congreso de la República entre 1988 y 1998 y de la Asamblea Nacional entre 2000 y 2005. El 23 de noviembre de 2008 con el apoyo de 27 organizaciones políticas resultó vencedor en las elecciones regionales con el 49,4 por ciento de los votos para la Gobernación del estado Táchira, derrotando por un punto porcentual al candidato oficialista del Partido Socialista Unido de Venezuela, Leonardo Salcedo, al sumar 240 mil 478 votos, mientras su oponente obtuvo 233 mil 995 boletas.


Leopoldo López : "Candidato de oposición puede ser el que quiera el gobierno"

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

ENTREVISTA // Leopoldo López, coordinador nacional de Voluntad Popular

"Si son legitimadas las inhabilitaciones, el gobierno tendrá luz verde para quitar y poner candidatos"

ROBERTO GIUSTI
Eluniversal.com


Este 1 de marzo la Corte Interamericana de Justicia (CIJ) comienza a ventilar el caso de la inhabilitación política de Leopoldo López. El juicio responde a una demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ante la cual López presentó su caso en el año 2009, poco después de su inhabilitación por parte de la Contraloría General de la República. López, quien no niega sus aspiraciones presidenciales, reclama su causa como la de todo el continente.

-Tienes años luchando por la recuperación de tus derechos políticos. Esa perseverancia, ¿no obedece a tu ambición personal?

-Cuando a uno se le violentan los derechos humanos se siente más identificado con los venezolanos a quienes les asesinan a un familiar y no se hace justicia, a quienes le prometen una vivienda que nunca llega o va a un hospital y no es atendido. Cuando te mienten y pisotean con la bota del poder, uno toma conciencia de que la reivindicación de los derechos de una persona es la reivindicación de los derechos de todos.

-Tú perdiste tus derechos políticos porque se te acusa de cometer dos delitos.

-Nunca cometimos un delito. Nunca se comprobó nada ilegal. Se ha montado todo un caso sobre la mentira, la descalificación y el asesinato moral, práctica común en gobiernos autoritarios. Ante eso hay que pelear y yo busqué la restitución de mis derechos acudiendo a instituciones nacionales. No lo logré. Recurrí, entonces, a las instancias internacionales: el sistema interamericano.

-Por qué tú?

-No sólo yo. Somos muchos.

-Pero tú eres el único presidenciable.

-Las inhabilitaciones hay que entenderlas en su dimensión, es decir, en el número de personas afectadas y también en sus implicaciones. Un inhabilitado no sólo no puede presentarse para un cargo de elección popular. Esa es un parte, quizás la menor.

-No creo que para ti sea la menor.

-Para mi no. Hablo del grueso de los inhabilitados, quienes no pueden formar parte de la estructura del Estado. Y en un país donde más de la mitad de los empleos formales los otorga el Estado hay más de mil personas que, además de ser privadas de sus derechos políticos, también han sufrido la supresión de su derecho al trabajo. Hoy hay 575 personas inhabilitadas y ha habido unas mil despojadas de sus derechos a lo largo de este proceso.

-Igual estás involucrado.

-Está claro que también lucho porque quiero reconquistar mis derechos políticos, tener la posibilidad de participar en elecciones y hacer lo que hice cuando fui alcalde. Nosotros le presentamos a Caracas una opción porque ese es el núcleo de los derechos políticos: participar en una contienda electoral en la que decida la gente. Pero si ese derecho se nos arrebata arbitrariamente, sin posibilidad de defendernos y violando la Constitución, ponemos en juego el proceso de cambios a través de la democracia. Hoy puedo ser yo, pero si no frenamos las inhabilitaciones como mecanismo dirigido a colocar y quitar candidatos, por parte del Gobierno, ponemos en riesgo todo lo que está planteado para el 2012.

-Es decir, las elecciones.

-Imagínate si aquí se legitiman las inhabilitaciones, vamos a las mega-primarias y el Gobierno comienza a quitar y poner candidatos. O decide inhabilitar al candidato electo para la presidencia.

-Es decir, que sea Chávez quien elija al candidato presidencial de la oposición.

-Al final puede terminar haciéndolo. De eso se trata la inhabilitación desde el punto de vista del Gobierno. Ese es el gran riesgo que corre la alternativa democrática. Este no es un problema solamente mío, sino también de otros que, en el 2008, no estaban inhabilitados y ya lo están. Pero no sólo eso, están los que puedan venir si se legitima la inhabilitación. En otras palabras, puede ser cualquiera y si el Gobierno tiene luz verde podrá seguir poniendo y quitando candidatos.

-Según eso, no pareces ser tú el candidato al que quiere enfrentarse Chávez.

-Que lo decida el Gobierno. Yo simplemente esperaría recuperar mis derechos.

-Si te rehabilitan y Chávez lo acepta, se podría decir que él te eligió.

-No lo creo. Nuestra lucha es que rehabiliten a todo el mundo, cesen las inhabilitaciones y quien ponga los candidatos sea la gente. Por eso estoy muy contento por la decisión de la MUD, que reivindica nuestra tesis, de celebrar primarias para todos y propiciar una unidad incluyente, participativa y democrática. De esa manera serán los ciudadanos deseosos de un cambio, quienes elijan a los líderes en cada municipio, estado y a nivel nacional. Lo importante de este proceso es que vamos a escoger líderes y no candidatos. Poner 335 candidatos para los municipios es fácil, lo difícil es que se escojan líderes a través del mecanismo aprobado por la MUD. Mecanismo que nosotros promovimos y lo hicimos público en una entrevista contigo que generó toda clase de controversias. Eso, resuelto el problema de las inhabilitaciones, nos coloca, con mayor fortaleza, en la ruta para la victoria que debemos construir para el 2012.

-Si la razón política privó en las inhabilitaciones, ¿por qué no habría el Gobierno de mantener esa actitud cuando se hace más necesaria ante la coyuntura electoral?

-Por varias razones. Nosotros hemos llevado el caso a todos los niveles y ya estamos en el más alto. Pasamos por la CIDH y ahora estamos en la Corte, que por primera vez en su historia, debe ventilar una demanda sobre derechos políticos. Esto cobra especial relevancia para Venezuela y para el continente porque las inhabilitaciones no sólo se han practicado en Venezuela. Fujimori las utilizó en Perú y lo mismo ha ocurrido en México y Colombia. De manera que la decisión de la CIJ será de impacto continental. Luego, el Estado está participando, va a Costa Rica con una delegación de peritos, expertos, ex magistrados. Pero yo tengo la seguridad de que en un proceso como ese, con participación de las partes (la Comisión, el Estado y nosotros), habrá una decisión que el Estado debe asumir con seriedad y coherencia, de acuerdo a la Constitución, la Convención y el mismo proceso.

-Parece obvia tu seguridad en el fallo, considerando que fue la CIDH la que introdujo la demanda ante la CIJ.

-No. Me voy a sentir escuchado por jueces imparciales, cosa que no logré en mi país. Yo hubiese querido ir a juicio aquí, defenderme de las acusaciones infundadas, presentar los elementos probatorios de mi inocencia y como no hay delito no hay condena y sin condena no puede haber inhabilitación.

-Si el Gobierno controla al poder judicial, ¿por qué no te llevaron a juicio?

-Porque no hay delito.

-¿Crees que eso le importa? Lo pueden inventar.

-Pudieron inventar un caso administrativo en la oscuridad de la Contraloría, con la arbitrariedad del contralor y de quienes loa asistieron en la maniobra. Pero en un juicio hubiéramos tenido la oportunidad de defendernos y demostrar que no cometimos delitos porque no hay nada que lo demuestre.

-Si el fallo de la Corte no es. ¿qué harías?

-Continuaría haciendo política sin un cargo de elección popular, construyendo una nueva mayoría desde las comunidades. Pero las implicaciones de un fallo favorable al Estado serían negativas para el continente. Seguirían las inhabilitaciones y una espada de Damocles pendería sobre la cabeza de los candidatos con posibilidades de éxito.

-Si la sentencia es favorable y el Estado no acatara.

-Está obligado a acatarla porque participará en el juicio y la Constitución establece que la decisión es vinculante. Si la sentencia se da en términos inequívocos, sin que se preste a interpretaciones de lado y lado, no hay manera de que se niegue a acatarla. En el mundo están cayendo gobiernos ante el avance de los derechos humanos y de la democracia. Y eso, aunque ocurra a 10 mil kilómetros, es la vuelta de la esquina. Sobre todo por las vinculaciones del Gobierno con países censurados por sus prácticas autoritarias y asesinas. (Libia)

-¿Si el fallo resulta favorable y el Gobierno lo acata?

-Evaluaría cómo materializar la reconquista de mis derechos. Es decir, si participo en un proceso electoral. ¿Para qué espacio? Sería algo a decidir en su momento.

-¿Me estás diciendo que aúno sabes si serás candidato a alcalde o a presidente?

-Primero debo restituir mis derechos, entonces decidiré.

¿Quién ganará las primarias?

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

El secreto está en mostrarse capaz de ganarle a Chávez en la masa, aunque su perfil se aleje del "ideal"

LUIS VICENTE LEÓN
@luisvicenteleon
El Universal


Esta es la pregunta más popular de este mes. Me alegro que así sea. Primero, porque la respuesta a la pregunta de moda del mes anterior ¿cómo está Chávez? me obligaba a una respuesta que no me hace muy popular entre amigos y mi esposa. La segunda razón es que desde hace rato me parece que la discusión sobre opciones alternativas y sus propuestas es indispensable para romper el status quo nada halagador.

Al principio pensaba que cuando la gente preguntaba ¿quién va a ganar las primarias?, era algo así como cuando mis sobrinos saludan diciendo ¿qué más? Me costó tiempo entender que en realidad sólo esperan que respondas con otro ¿qué más? Y no que te pongas a dar explicaciones.

Lo digo porque a estas alturas todos deberían estar claros que no podemos predecir quién ganará, por lo tanto la pregunta es un formalismo. La razón es muy simple. No sabemos: 1) cuándo serán las primarias (aunque ahora ya hay un rango); 2) si previo a ellas se ejecutarán las múltiples combinaciones de preprimarias para seleccionar los precandidatos por cada grupo de interés; 3) tampoco sabemos si las primarias serán sólo para presidente o incluirá a gobernadores y alcaldes; 4) ni si el proceso interno opositor obligará a los gobernadores y alcaldes, aspirantes a presidente, a condenarse a no ser reelegidos en sus puestos si no ganan la primaria presidencial; 5) ni idea sobre qué pasará con los aspirantes que han sido injustamente inhabilitados, ¿podrán participar en las primarias?; 6) ¿vendrán al país aquellos dirigentes políticos que decidieron asilarse en el exterior frente a las persecuciones políticas a las que fueron sometidos?; 7) ¿cómo se resolverá el financiamiento de ese importante, democrático pero costosísimo proceso primario?

Podemos agregar la lista de aspirantes a la candidatura presidencial. Ahora parece que el grupo es infinito, por cierto, tienen todo el derecho y no es más que un ejercicio pleno de democracia. Sin embargo, la lista de "aspirantes" es mucho mayor que la de "aspirados". La gente ha construido su clúster potencial de candidatos con opción y no parece tan amplio.

Todas las preguntas que exploramos en torno a ese liderazgo: mejor líder, mejor candidato, agrado y disposición de voto, nos conduce a los mismos cinco líderes, en el siguiente orden actual: Henrique Capriles, Manuel Rosales, Leopoldo López, Pablo Pérez y Antonio Ledezma. Henri Falcón y Julio Borges son mencionados en algunas áreas, y falta por entender si el lanzamiento de Álvarez Paz y Pérez Vivas y los esperados de Salas y Machado generarán algún cambio relevante.

El juego apenas comienza. Los aspirantes arrancan sus campañas. Las alianzas entre grupos y las posibilidades reales (y legales) de participar generarán un proceso natural de decantación, llegando a un escenario polarizado entre no más que dos o tres opciones y las maquinarias con las que cuenten tendrán mucho que decir. Sin embargo, la información actual no es determinante pues la atomización hace que los números dejen espacios para la sorpresa por lo que, a menos que uno sea el hijo de Adriana Azzi con Hermes el Iluminado, la respuesta más prudente es: hay que esperar.

Pero mientras nosotros esperamos, quienes no pueden hacerlo son los aspirantes. No tienen tiempo que perder para conectarse con las masas, desconectar a su adversario y develar por qué son mejores que el arroz con pollo. El secreto está en ser y mostrarse capaz de ganarle a Chávez en la masa, aunque su perfil se aleje del "ideal" modernizador de las elites.

Es obvio que el reto es monumental, pero, como decía la aviadora Amelia Earhart: "Nunca interrumpa a alguien que está haciendo algo que usted dice que no se puede hacer".

luisvicenteleon@gmail.com

viernes, 25 de febrero de 2011

Hacia la derrota electoral de Chávez

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email.


FRANCISCO RIVERO VALERA
Eluniversal.com


El problema político de los venezolanos es oftalmológico. Un tercio de los venezolanos son ciegos, un tercio tiene visión por un solo ojo, y un solo tercio tiene visión normal con los dos ojos, políticamente hablando.

Son ciegos los chavistas y los que se comportan como chavistas. Por 4 razones: son llevados de la mano o con un garrote por Chávez. Son venezolanos que no quieren o no pueden ver todas las barbaridades que ha venido cometiendo este patético gobierno comunista desde hace 12 años, y que está llevando a Venezuela hacia la ruina social, política y económica; o se están beneficiando económicamente de este desmadre comunista, pescando en río revuelto; y, lo peor: simplemente se hacen los pendejos. Porque, francamente, pregunto: ¿cómo es posible que esta gente siga creyendo en un gobierno tan cínico que ha practicando la mentira desde la campaña electoral de 1998; en su pésima gestión de planes fracasados en vivienda, inseguridad, corrupción, desempleo, inflación, catastróficas carreteras, despilfarro de recursos y demás; y en el atropello constante de los derechos humanos del pueblo venezolano? Respuesta: por sado-masoquismo entreverado con amaurosis política. Como para buscar en el diccionario.

El otro tercio de venezolanos son videntes pero de un solo ojo. Son los indecisos. No votan, no opinan, no defienden sus derechos ni, mucho menos, el derecho de los demás; no se involucran en la defensa de la democracia, no se meten en eso; no son ni chicha ni limonada, pero son tan responsables de las desgracias de este país, como los mismos chavistas. Y con su antipatriótica actitud, son los que deciden los resultados finales de las elecciones y el futuro del país. Dan pena y ganas de llorar.

El resto de venezolanos es el tercio que ve con los dos ojos. Son vigilantes de la democracia. Acuden a votar en todos los procesos electorales contra un gobierno que quiere acabar con Venezuela. Son estudiantes y trabajadores que protestan en huelgas de hambre y manifestaciones de calle contra la violación de los derechos humanos de todos los compatriotas. Son los mismos protagonistas de las 19.250 protestas de octubre de 1999 a septiembre del 2010; de 1.591 manifestaciones en el 2010; de las 21 huelgas de hambre solo en este mes de febrero, según Provea; y son las 3.000 personas sometidas a juicio, al criminalizar el gobierno la protesta.

En consecuencia, en este escenario oftalmológico de la política nacional, la intención actual del voto para las elecciones del 2012 se inclina hacia 3 objetivos: evitar la reelección, el 35%; continuar con este pésimo gobierno, el 30%; y no sabe o no responde el 35%, según las encuestadoras no oficialistas de nuestro país.

En pocas palabras, si se trata de evitar la catastrófica continuidad de este gobierno comunista, la oposición venezolana debe trabajar para capturar también la confianza de ese 35 % de electores indecisos. Ese éxito se obtiene de 3 maneras: con un moderno proyecto democrático adaptado a las urgentes necesidades de nuestro país, muy fácil de lograr en esta debacle en que vivimos; con la demostración de una oposición unida en las elecciones, con tarjeta y candidatos únicos; y con la presentación de un candidato presidencial que sea la imagen de una nueva y mejor Venezuela. De paso, recordar las palabras de Diosdado: esta revolución, por no decir robolución, se acaba con la derrota electoral de Chávez. Que así sea.

Superar y no sólo ganar

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Santiago José Guevara
@SJGuevaraG1
americaeconomica.com


La meta de la política democrática venezolana no debe ser ganar electoralmente al chavismo, sino superarlo cualitativa y cuantitativamente. Créanme que la redefinición comporta exigencias y, a todas luces, prácticas distintas. Una de ellas, proclamar y definir una explícita intención de transición a la democracia y al progreso económico, que incluya, con valentía, su planteamiento al régimen y a la Fuerza Armada Nacional.

Acabo de tener la fortuna de iniciar, con una conferencia, la semana aniversaria del Capítulo Carabobo del IFEDEC, el más activo centro de formación ciudadana y política del país. Ante un muy calificado auditorio, me tocó dirigir un muy fructífero y comentado intercambio sobre un tema que, aunque cueste creerlo, es casi nulamente tratado en el país: la transición a la democracia.

No es que los venezolanos no hayamos pasado por la experiencia. En los ’30 y finales de los ’50 del siglo pasado, el país tuvo sus dos únicas transiciones. De hecho, incluso el término, con la expresión “transición de un estado de fuerza a la democracia”, fue usado, en 1957, por Rómulo Betancourt, el líder principal del paso del régimen militar de Pérez Jiménez al ciclo de democracia que arrancó en 1958.

Pero, sin razón, el tema, y asociados, no parece que estén en el interés de los políticos y analistas. Historiadores, politólogos, estudiosos de los asuntos públicos o de la gobernabilidad, obvian la vía teórica que se interesa en los cambios de regímenes totalitarios a democráticos. Y bastante caro le han costado al país ese desinterés y su ignorancia.

A demostrarlo voy. Lo que inició a la muerte de Juan Vicente Gómez, en el ’35 del siglo pasado, terminó en 1948, con el inicio de otra dictadura militar. Lo que arrancó promisoriamente el ’58, como transición democrática bastante bien sustentada, se ha convertido, en los últimos diez años, en una regresión progresiva al totalitarismo, de un nuevo tipo, pero de pretensión igualmente tiránica. La más dramática: la salida de Chávez del poder, el 12 de abril del 2002, por la presión de la calle, se convirtió, en apenas dos días, en una vuelta a su régimen y una espiral totalitaria creciente.

Lo que quiero decir es que por no prestar atención a las exigencias del manejo y desarrollo democrático, sobre todo sus momentos críticos, como lo son las transiciones, Venezuela transcurre, en las últimas siete décadas, en una noria alrededor de la negación de una democracia liberal plena, progresiva, con capacidades de autotransformación y útil como trasfondo a una consolidación del progreso y el avance en el concierto global actual.

Venezuela debe hacer, en lo inmediato, varias cosas: reconocer que su vida política e institucional actual se desliza en el terreno del totalitarismo; que, en esa situación, procede proponerse cambiar el rumbo y redirigirse hacia la democracia y las instituciones liberales; que para ello, hace falta un programa de trabajo profesional y político que permita la transición a la democracia, la posterior transición democrática y una exigente tarea permanente de consolidación y transformación democrática y económica. O de lo contrario, seguir siempre, como Sísifo, recomenzando desde cero o menos, como nos tocará a la salida del nefasto régimen chavista, para terminar reincidiendo en el fracaso.

Por ello, estudio y más estudio: quiénes son los agentes de cambio en las transiciones, cómo se suscitan y se comportan, cuáles son las esferas de la realidad de necesario ataque, la revisión de las diversas áreas y momentos del conflicto político nacional presente, los ejes estratégicos del régimen, los ejes necesarios a la oposición, los escenarios que se derivan de cada situación, el reconocimiento de las exigencias de cada escenario, las agendas necesarias y un largo etcétera, que le otorguen real posibilidad de superar y no sólo ganar al chavismo.

Reglamento para las primarias debe ser prioridad para la MUD

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email



El politólogo Jesús Castillo Molleda asegura: “Si las primarias las hacen este año llevaría una ventaja sustancial el presidente Chávez, porque tendría mucho tiempo para competir y desgastar a un candidato”


Nailibeth Parra Carvajal
La Verdad.com



La carrera está en su etapa más decisiva. Es un hecho que el candidato que enfrente a Hugo Chávez en el 2012 se escogerá por primarias, y su nombre se conocerá antes que finalice el mes de marzo. Al menos eso fue lo que quedó claro el pasado miércoles, cuando la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) anunció que el consenso entre los partidos de oposición prevaleció alrededor de la idea de que entre noviembre de este año y el primer trimestre del otro, se realizará la consulta interna.

Pero el debate continúa, y las interrogantes sobre el tema siguen quedando abiertas. ¿Quiénes se lanzarán?, ¿cómo será esa elección?, ¿gobernadores, alcaldes y diputados que decidan lanzarse tendrán que abandonar sus cargos?, ¿cómo será la campaña? Más que la fecha, se necesitan las reglas del juego.

Eso es lo que afirman los analistas políticos, para quienes la discusión del tiempo de realización de las primarias debe ir a la par con la definición del reglamento.

"Las reglas deben quedar claras. Eso será determinante para que la oposición salga airosa de este proceso", afirmó a La Verdad el politólogo José Vicente Carrasquero.

El hecho que el comunicado de la MUD anunciara que la consulta interna será para decidir no sólo el candidato a Presidente, sino también para escoger a los contendores opositores para gobernaciones y alcaldías, es también motivo de diatriba para quienes afirman que la realización de unas megaprimarias requiere de otra normativa que tampoco se ha dejado clara.

"Sería interesante que la MUD precisara si planea megaprimarias para todos los cargos, o sólo prevé elecciones de base para Presidente. No han precisado si serán juntas o separadas, y si son todos los alcaldes y todos los gobernadores. Tampoco cuál sería el método de selección para los dos mil concejales y 300 diputados regionales", recalcaba ayer el periodista especialista en el tema electoral, Eugenio Martínez, para quien además con esa decisión es esencial aclarar si por ejemplo, los gobernadores o alcaldes que se lancen a primarias presidenciales y pierdan, pueden optar después a una reelección.

El reglamento es la nueva deuda, y lo único que se sabe de ello es que existe un borrador y una discusión que apenas si avanza. La propaganda que será permitida a cada candidato, el compromiso de apoyar al candidato que resulte vencedor y el apoyo a un plan de Gobierno de la alianza que deberá ser suscrita por todos los aspirantes, es lo que hasta ahora ha trascendido que se discute a lo interior de la MUD.

El gran "pero"

El lapso de cuatro meses oficializado como tiempo para la realización de los comicios de base ha generado un debate paralelo sobre cuál sería el mejor momento.

Para el politólogo Jesús Castillo Molleda, aunque el presidente Chávez necesita "urgentemente alguien con quien tener un &39;tú a tú&39;&39;&39;, es conveniente que la MUD evalúe muy bien el tiempo para dar a conocer ese nombre del contendor o la contendora.

"Si las primarias las hacen este año llevaría una ventaja sustancial el presidente Chávez, porque tendría mucho tiempo para competir y desgastar a un candidato presidencial de oposición que en estos momentos ninguna de esas figuras que han aparecido tendría la fuerza para mantenerlo".

Castillo Molleda comulga con la idea que entre más tarde se sepa el nombre mejor. "Soy de los que cree que el candidato de la MUD debe tener una campaña corta como la que tuvo (Manuel) Rosales en el 2006. Eso sería lo más sano".

A esta tesis se le opone Carrasquero, para quien a Chávez hay que ponerle un rival ya. "No se puede dejar que el Presidente juegue solo, se le estaría permitiendo imponer la agenda política y fijar posición ante distintos temas. Hacer esas primarias para el año que viene sería un poco tarde".

Sobre que sea una consulta general, Castillo Molleda argumenta que hay en eso más ventajas que desventajas. "Habría tiempo para repartir el poder antes de la gran elección presidencial. Habría un nivel de sacrificio gubernamentales para repartirse el poder entre los partidos, para poder hacer negociaciones en gobernaciones y alcaldías. Pero si no hay madurez, eso podría traer confrontaciones para trabajar por un candidato único".

Primarias: Definidas tres fechas para primarias

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

Lapatilla.com


Tras fijar inicialmente el período en el que se pudieran realizar las primarias para elegir el candidato presidencial para el 2012, se establecieron tres posibles fechas específicas para su realización. De momento, pareciera que la del 4 de diciembre es la opción que acercaría las posturas más extremas dentro de la MUD. Las otras fechas propuestas son el 27 de noviembre y el 11 de marzo, aunque ésta última sería, en principio, la menos probable de las tres.

Según ha podido trascender, las posiciones encontradas en el seno de la Mesa de la Unidad con relación a la fecha en la que se realizarían las primarias ha sido motivo de intenso debate. Sin embargo, es grato ver que, por mucha divergencia que exista, el llegar a acuerdos es posible. De momento, y con esas fechas en mente, la MUD deberá comenzar a definir las reglas del juego y dedicarse a resolver el tema que al parecer genera mayor inquietud entre sus miembros: la financiación de la campaña electoral.

Habrá que ver cómo hará la oposición para competir contra el aparato propagandístico del Gobierno, pero de entrada, la lucha pinta bastante dispareja.

miércoles, 23 de febrero de 2011

La Unidad aprobó lapso para realización de elecciones primarias

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

Unidad Venezuela


Durante la reunión semanal de la Mesa se decidió que entre el 27 de noviembre de 2011 y el 11 de marzo de 2012 se escogerá al candidato presidencial que presentará la Alternativa Democrática para la elección presidencial de 2012.


Durante su reunión semanal, este miércoles 23 de febrero, los integrantes de las organizaciones políticas que conforman la Mesa de Unidad Democrática, aprobaron por unanimidad la realización de las elecciones primarias en el lapso correspondiente entre el 27 de noviembre del 2011 y el 11 de marzo del 2012, donde se escogerá el candidato presidencial que presentará la Alternativa Democrática para la elección presidencial del 2012.

Así lo dio a conocer Ramón Guillermo Aveledo, Secretario Ejecutivo de la Mesa de Unidad Democrática. “Este lapso permitirá un margen para la discusión sobre el reglamento que regirá en este proceso y el nombramiento de la Comisión que se encargará de organizar estas elecciones primarias. Además este lapso acerca los diferentes criterios y puntos de vista de todos los partidos que conforman la Unidad Democrática”, refirió.

martes, 22 de febrero de 2011

Mr.H. mi candidato a la Presidencia

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

SANTIAGO E. FONTIVEROS
El Universal


Mientras la MUD, con exacerbada parsimonia (luego de 10 años aún no sabemos quién debería enfrentar a Chávez), trata de pensar cuándo sería razonable organizar elecciones para elegir un candidato, yo he decidido lanzar uno propio. Lo elegí anoche, entre tos y sueño, y tomé la decisión resolutoria esta mañana mientras me atragantaba con una arepa. Esa la belleza del monopolio de la individualidad; uno elige luego busca consenso. Encontré un nombre ridículamente apropiado para este candidato, su nombre es "Mr.H". Nombre que obedece a la primera propuesta de este candidato (a): "lo importante es la propuesta no el nombre". Mr.H es quien usted quiera que sea, pero sus propuestas no son fungibles ni transmutables a placer. Vale decir, Mr.H no es mercancía electoral. Si usted decide votar por Mr.H es porque ha decidido irrevocablemente no votar por otro candidato, aunque el otro sea la "única opción". Como Mr.H puede tomar muchas formas ha decidido que la mejor estrategia para expresar su candidatura y su propuesta país es mediante una candidatura epistolar.

No se confunda, epístola y artículo da lo mismo para Mr.H. Lo nuclear es que ni usted, ni yo, ni sus hijos, van a ver a Mr. H con un megáfono en la calle gritando "Fuera Chávez". Su campaña será cerebral, pero ya ve querido lector que eso es lo que más hace falta en Venezuela. Nótese que "cerebral" y "sifrino" al menos en este caso no son sinónimos (poco importa estimados que los revolucionarios tengan su propio diccionario), Mr.H también tiene uno propio, que usted irá conociendo. Me confesó que revelará su campaña electoral paulatinamente a medida que las cosas avanzan, pues le teme a un atentado contra su persona: a un "hachicidio". Me dijo que sabe que le ganará a Chávez (yo pensé, cónchale vale, por fin un candidato que se tiene confianza), y que lo va a hacer sin gastar un solo céntimo (pensé si estaba loco este candidato -ya veremos).

Para introducirlo me pidió que hiciéramos una pequeña entrevista:


¿Mr.H, cuál es nuestro mayor problema y cómo lo erradicamos?

Mr.H: Nuestro mayor problema sin ningún tipo de duda es Chávez (se ríe con la arepa que tiene en la mano). Pero el problema de un problema no es el problema mismo sino su causa (su cara se enseria). Y la causa de Chávez es que como sociedad sufrimos del síndrome de Peter Pan; también del síndrome de Estocolmo, y el de Edipo etc., pero esos los explico después (se ríe aún más, luego le sale una lágrima que se seca).


¿Cómo es eso que sufrimos del síndrome de Peter Pan?

Mr.H: Mira chico, te lo explico sencillito. Tenemos un gobierno que actúan como unos niñitos, creen que la hacienda pública es un juguete, creen que los militares son G.I. Joe; si no les das todas las cámaras y todos los micrófonos berrinchan como unos malcriados. Tenemos una oposición que en su cogollo lloran porque ahora los otros tienen los juguetes que ellos tenían antes. Nos dejamos gobernar por una cuerda de Puer Aeternus. Pero, ¿y qué somos nosotros?, ¿no somos también unos niñitos?: vamos a exceso de velocidad, pagamos por cuanta palanca existe, comemos pura fritura, tomamos Miércoles, Jueves, Viernes, Sábado, Domingo (el 33.879569% de los venezolanos también los Lunes y Martes). Si hay dinero lo quemamos rapidito, como los niños pues; decimos "que va, déjame gastarme los realitos rápido mientras duran porque luego viene otro gobierno y me los quita". Y así nuestra sociedad es un círculo vicioso. Somos un país de niños con algunos adultos, y los adultos son consentidores. ¿Quién más nos va a gobernar?, te lo digo: El Señor de las Moscas.

Para salir de esta peste, tenemos que tomar conciencia de que los gobiernos no hacen a las sociedades, sino las sociedades a los gobiernos. Si queremos sacar a los niñitos del poder debemos convertirnos en adultos primero. Esa es mi primera propuesta, hay que elevar nuestra inteligencia política nacional. Yo la llamo "mango maduro para una mejor Venezuela".


¿Cómo piensas transmitir tus propuestas al público?

Con epístolas, a veces epístolas-parábolas, que es mi género preferido. Con cada epístola trataré un tema particular de mi propuesta. En la próxima epístola explicaré los sistemas políticos: el capitalismo, el socialismo del siglo XXI (acótese que únicamente en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba tiene estatus de sistema político), y la logopolítica (sistema que, presupongo, ninguno aún conoce). El título genérico de las epístolas será Mr. H y sus Epístolas Presidenciales. Luego un indicativo de su capítulo en serie cronológica y un subtítulo cuando le sea merecido.

Nadie es invencible

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


JAVIER ESPINOSA
El Universal


El Líder se siente cómodo para las próximas elecciones del año 2012, tiene un precio de más de ochenta dólares por barril. También tiene más de dos millones de empleados públicos que coaccionará para que voten por él. Su maquinaria electoral está engrasada con el partido más poderoso del país y las dádivas que le entregará al pueblo a su debido momento.

Su carisma político también sigue lubricándose con su reiterativo discurso religioso: cautiva a las masas prometiéndole una esperanza que nunca se hará realidad. Así gozarán más con el placer de sentirse esperanzados que con sus logros políticos.

Aunque lleva doce años en el poder convirtiendo el país en otro más anárquico, no ha habido otro contendiente que haya vencido al Líder en unas elecciones. Por lo tanto, los no alineados terminan votando por él; no se les ha ofrecido otra opción que la de ingerir su utópica propuesta. Y si no hay otro "manjar", es lógico que sigan ingiriéndola para no morirse de hambre.

Ahora bien, el Líder ofrece un punto débil: todos sus esfuerzos son exclusivamente para gozar el poder. Su radicalización es electoral, no es ideológica. Por eso tiene años escudándose con un comunismo experimental aunque no menos peligroso que otros. Por ejemplo, cuando ordena indirectamente las invasiones, los invasores ocupan los edificios del gobierno. Y cuando organiza los refugios, los damnificados se rebelan por la incomodidad y la falta de suministros.

¡Pero ya se escucha la buena nueva! Aquella que anuncia la elección del candidato que enfrentará al Líder. Que fortalecerá al resto de los electores con un proyecto menos subdesarrollado. Aquél necesita una estrategia que, con la unidad, podrá consolidarlos para vencerlo.

Y la esencia de esa estrategia es: nadie es invencible.

MUD tiene un borrador de reglamento de primarias

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

Regulará la propaganda de los comicios y obligará a los candidatos a comprometerse con un plan de Gobierno

Carlos Crespo
El Nacional



La Mesa de la Unidad Democrática ya tiene un papel de trabajo para normar las elecciones primarias en la escogencia de su candidato presidencial en los comicios de 2012.

El reglamento debe sistematizar la propaganda que será permitida a cada candidato; el compromiso de apoyar al candidato que resulte vencedor y el apoyo a un plan de Gobierno de la alianza, que deberá ser suscrito por todos los aspirantes.

En la mesa ya hay consenso: estas elecciones se deben hacer entre noviembre de 2011 y febrero de 2012. El secretario general de Alianza Bravo Pueblo, Edwin Luzardo, señaló que ya se dan los primeros puntos de coincidencia sobre los tiempos: "Hay un margen para realizar las elecciones bastante avanzado".

Explicó que todavía no se ha designado la comisión que se encargará de estudiar el reglamento porque deben definir la fecha de los comicios.

Se mostró optimista de que se logre un acuerdo en los próximos días: "Ese es el punto de partida para empezar las discusiones y el trabajo con el reglamento, primero debemos tener las fechas".

El secretario ejecutivo nacional de Copei, Eduardo Velasco, señaló que este es un debate que no debe acelerarse.

El partido socialcristiano sostiene que los comicios deben hacerse el año que viene y en una sola jornada incluyendo a candidatos a gobernadores y alcaldes. "Hay diferentes maneras de pensar y de ver la conveniencia de las primarias y sus tiempos. No podemos apresurar las discusiones, porque de la posición que salga de la mesa resultará el nuevo gobierno de 2012".

Agregó que el borrador del reglamento es mejorable y reiteró la propuesta de una tarjeta única o unitaria que ha impulsado esta organización política.

"La tarjeta unitaria es Venezuela y hay un gran debate. Copei la ha presentado con éxito en los pueblos, en varios estados del país y en los foros del partido. Se presentó a la mesa y será debatida", indicó.



domingo, 20 de febrero de 2011

Las elecciones presidenciales van solas

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

Sebastiana Barraez
Biendateao.com


Se esperaba que hubiese una megaelección. En diciembre 2012 se le vence el periodo de mando al presidente de la República. Los concejales tienen años con el cargo vencido

Esas elecciones debieron ser en el primer trimestre del 2010 junto con las de juntas parroquiales. No se hicieron, porque la intención fue eliminar las juntas parroquiales como acaba de suceder. A los alcaldes, gobernadores y diputados de los consejos legislativos, se les vence en noviembre 2012. Ah, pero aunque Chávez ha hablado públicamente de la megaelección, internamente no les gusta la idea.

Casi con seguridad las presidenciales irán solas en diciembre 2012 e incluso podrían ser en septiembre; y para diciembre, todas las restantes. O las presidenciales, en diciembre 2012 y las restantes en marzo 2013. Ello basado en los análisis hechos en las altas instancias del poder político oficialista. Creen que es preferible hacer primero las presidenciales y luego las municipales y estadales.

La tesis es que Hugo Chávez, ganando las presidenciales, será un poderoso portaviones para llevar alcaldes, concejales, gobernadores y diputados regionales, asegurando el poder municipal y regional. Los potenciales candidatos regionales se verían obligados, a demostrarle a Chávez, que trabajaron en las presidenciales y se ganaron el apoyo del máximo líder. Además, ya Chávez tiene un mal antecedente con elecciones ligadas.

Candidato único de una vez

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Francisco Alarcón
Analitica.com


Tarjeta única y un sólo candidato es la aspiración de todos, y auguramos no será un sacrificio para los actores políticos en algunos casos pendientes de figuraciones y de la adversidad estólida del país

Todos debemos estar encaminados hacia la candidatura única de la disidencia venezolana. Mientras el candidato oficialista siempre único y en campaña, arrancó desde hace tiempo, el camino de la “la oposición” se ve tortuoso cuando esperan escoger su candidato a través de unas primarias y no sabemos si será este año. Pensamos, sea cual sea el mecanismo debería ser muy pronto para no seguir dándole ventajas al eterno postulado del PSUV. Los partidos políticos tienen que estar claros en esto, y no estar cavilando en función de particularidades; la Mesa de la Unidad debería de inmediato proceder en consenso a la escogencia de ese representante unitario de la Venezuela democrática. Ésa que en las últimas elecciones marcó distancia con el comunismo sacando una mayoría irrebatible entre los votantes. Terminantemente, cualquiera sea la escogencia será mejor que el candidato oficialista, y es allí donde no podemos vacilar ni perder tiempo en empresas previas que retardarían la selección. Tarjeta única y un sólo candidato es la aspiración de todos, y auguramos no será un sacrificio para los actores políticos en algunos casos pendientes de figuraciones y de la adversidad estólida del país. Si en el transcurso de doce años a privado la indefinición y los indecisos, ahora deberá haber una sola voluntad colectiva para reconstruir una nación en ruinas y a la cola de Latinoamérica. No son los prejuicios circunstanciales cuales nos ocupan, son verdades indefectibles que nos conducen al foso, y si hoy no nos preparamos desde ya para aprovechar la brecha electoral, tampoco podremos asumir una plataforma de lucha para reconquistar la democracia en Venezuela.


La actitud del oficialismo es deprimente, así lo demuestran los primeros escarceos en la Asamblea Nacional, cuando vemos que los funcionarios públicos no rinden cuentas a nadie y sus intervenciones se ventilan como si se tratará de pesquisas policiales, acusando a los opositores de nimiedades para desligarse de su legítima responsabilidad. Toda formalidad y seriedad se disipa y vemos como los organismos públicos se van prostituyendo en función del comunismo. De ese comunismo marchito que nos llega y atropella desde Cuba, y que ahora nos mantendrá más supervisados por los avances tecnológicos mediante un cable de fibra óptica. ¿Eso es lo que queremos los venezolanos? Estar sujetos al espionaje y tutela extranjera, y servilmente regalándoles nuestra soberanía?

Por ello, hoy llamamos a la reflexión, a la buena voluntad que pareciera estar soterrada y que no nos permite avanzar en materia de democracia, porque continuamos creyendo que estamos en la Venezuela de otros tiempos, que nos dejaba movernos en libertad. Que cada actividad era autónoma a la otra: la música, la literatura y el deporte eran cuestiones inherentes al sentimiento patrio, fuera quien fuera el presidente de este territorio. De esta manera nos batimos por varias décadas antes que deletéreos golpes de estados acabaran con el libre albedrío. Actualmente estamos de nuevo en esa encrucijada electoral, que muchas veces hemos mirado en el horizonte como una coyuntura amable para salir del infierno, que nos abre espacio para unirnos y luchar contra el comunismo y no caer por largo tiempo en sus garras. Si esto ocurre seremos esclavos y más dependientes de lo que ahora somos, estaremos en la peor miseria, tendremos mayores carestías de los bienes de consumo y no conseguiremos ni medicinas ni nada que nos sirva para mantenernos vivos. Estaremos excluidos de ese mundo que lucha para su bienestar, ubicados del lado de los haraposos que subsisten de las desgracias. Nos retrotraeremos muchos años como vemos a los cubanos anclados en los iguales escenarios de los años cincuenta como los dejara la dictadura de Baptista. Pareciera que nada hubiese pasado allí y que el tiempo se detuvo en desmedro de una población sin que hubiera unas manos truhanas que sembraran la infelicidad con la llamada “Revolución Cubana” Así que, si no queremos seguir montados en ese tren que dirige un “Comandante” hacia el precipicio, tendremos que plantarnos como una sociedad unida dispuestas a defender sus derechos y a afrontar las futuras elecciones con un solo candidato y una sola tarjeta, que bien podremos aclamar de la salvación. El llamado es a la Mesa de la Unidad, a los partidos políticos sobre quienes pesa la mayor responsabilidad y les atañe actuar con sindéresis.

Fausto Masó: Primarias, ya

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email

La Patilla.com


Avanza inexorablemente la destrucción de Caracas: la autopista al litoral pende de un hilo que se cortará tan pronto construyan las viviendas prometidas en la zona, la única esperanza reside en la infinita incapacidad y charlatanería oficial, pero si se cumple con una parte siquiera de lo prometido, sin haber planificado autopistas, escuelas, plazas, Caracas será inhabitable. ¿En estos tiempos desastrosos la oposición debe dedicarse a discutir quién será el candidato? Pues sí, claro que sí. Los que rechazan adelantar las primarias dicen que Chávez en año y medio de campaña destrozaría al representante de la MUD. Este argumento derrotista supone al candidato manco y tonto, y de paso considera a Chávez invencible. ¿Y si ocurre lo contrario? ¿Si el candidato de la oposición apabulla a Chávez? Otro argumento más plausible para no celebrar ya las primarias dice así: a los candidatos menos conocidos les faltaría también tiempo para una buena precampaña, el adelanto favorecería a los que están hoy en primer lugar en las encuestas. Es verdad, pero aún así hay que realizarlas, ya.

Necesariamente no ganará las primarias quien cuente con una mejor organización de militantes. Oswaldo Álvarez Paz derrotó a Eduardo Fernández que dominaba a Copei; Álvarez Paz capitalizó la emoción popular, a Fernández lo perjudicó su defensa de la democracia en los días siguientes al golpe del 4 de febrero. En Nicaragua Violeta Chamorro se impuso como la candidata del antisandinismo, algo similar puede ocurrir en Venezuela con alguien que despierte la emoción popular.

Las maquinarias electorales hoy no son las de Copei o AD en sus buenos tiempos.

Hay que adelantar las primarias todo lo humanamente posible, aunque, claro, sea imposible celebrarlas en un plazo de 90 días. La oposición necesita un líder que recorra Venezuela, América Latina y Europa. Si los electores seleccionasen al precandidato equivocado, alguien sin guáramo para enfrentar a un peleador como Chávez, la oposición perderá las elecciones. Ese riesgo siempre existe, escójase el candidato este año o a mediados de 2012, pero hay que asumirlo, confiar en la sabiduría de los electores.

Convendría también celebrar primarias para seleccionar el mayor número posible de postulados a gobernaciones y alcaldías, quizá más tarde.

El candidato de la MUD se comprometería a un gobierno de unidad nacional, a un plan de recuperación económica factible y real, no representaría sólo a la MUD sino a toda la sociedad. De ser derrotado, Chávez intentaría repetir la maniobra que le aplicó a la Alcaldía Metropolitana: le quitaría poder al nuevo Presidente.

Un nuevo gobierno no recibirá una España como la de Franco o el Chile de Pinochet.

Ambos dictadores después de muchos errores no impidieron el progreso económico. Los sucesores de Chávez gobernarán un país caótico, con graves conflictos sociales, sin soluciones fáciles, donde la Asamblea, el Poder Judicial, la Contraloría, seguirán en manos del PSUV.

No hay que hacerse ilusiones, enfrentaremos años difíciles.

Al día siguiente de tomar posesión el nuevo presidente no volverán los ingenieros, empresarios, médicos que se abrieron paso en otros países. ¿Se levantará el control de cambio? ¿Se liberarán los precios? ¿O seguiremos como en el pasado, corriendo la arruga?

Pablo Pérez: Aspiraré a la reelección o a la presidencia



Léalo en Versión Final


Capriles: “El candidato presidencial va más allá de un partido político”

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda, insistió en que lo que se está eligiendo no es una candidatura sino un presidente por lo que condenó que existan partidos políticos en "pugna" porque el abanderado de la unidad sea el de su tolda



Gabriela Moreno
La Verdad

Evalúa el escenario político sin presiones. Se está dando su tiempo para decidir. Reconoce que está en un estado reflexivo y analítico. Debate sus pensamientos entre los números de las encuestas que lo señalan como favorito para las presidenciales de 2012 y la posibilidad de arriesgar su reelección a la Gobernación de Miranda para medirse con Hugo Chávez.

A él nada se lo han “regalado”. Sus logros los ha conseguido con “trabajo y esfuerzo” por eso Henrique Capriles Radonski hace de la prudencia su mejor aliada. Dijo a La Verdad en el Aeropuerto de Oro Negro, en la Costa Oriental del Lago, ocho minutos antes de despegar para Caracas, que no está en campaña porque espera las reglas de la Mesa de la Unidad para el proceso de primarias, en el que se elegirá al abanderado de la oposición para los comicios del próximo año. Nadie logra sacarlo de esa posición.

Dejó claro que su decisión no estará soportada en la ambición. “Si voy a las primarias no es pensando cómo busco una silla resguardando otra”. Criticó que existan partidos políticos pensando sólo en “la pugna” para elegir al candidato cuando lo que se trata es de elegir a un presidente.

El comandante no lo intimida. Está seguro de que siendo él u otro quien se le enfrente en las urnas podrá sacarlo de Miraflores. Desestima a las maquinarias partidistas y advirtió que lo “peor que podría pasar” es que las primarias se conviertan en la lucha de estructuras.

Señaló que los “cálculos individuales” son la gran amenaza en el sector demócrata. Para Capriles Radonski, el mandatario más joven en Venezuela, construir un proyecto de país basado en la inclusión marcará la diferencia con la revolución, en la que es necesario un “carné” para beneficiarse de los recursos del Estado.


- ¿Es oficial su candidatura a las primarias?

- No he tomado la decisión. La verdad que no. Cada decisión tiene su momento. Lo que sí puedo afirmar es que haré todo lo que esté en mis manos para cerrar este ciclo en paz. En eso ando. No ando en campaña. Se escogerá una sola opción que la vamos a construir entre todos. Debería ser a final de este año.


- ¿Cuánto falta para que se decida?

- Una vez que se anuncien las reglas, daré mi debate a lo interno. Soy gobernador y tengo una responsabilidad. Esta decisión pasar por tomar en cuenta muchos aspectos.


- ¿Cómo cuáles?

- Aspectos personales porque se trata de una gran responsabilidad. Se la posición que tengo en las encuestas. La conozco, no voy a decir que no estoy enterado. Sé que tengo una posición más adelante que otros. Eso no significa que vaya a precipitar mi decisión. Todo lo que he logrado no me lo han regalado, lo he construido con mi trabajo y esfuerzo. Y los mejores años de mi vida, los de joven, los estoy dedicando en servir a mi país.


- ¿Si está esperando las reglas de la Mesa de la Unidad, cuáles serían las mejores condiciones para que aceptara ser candidato?

- No quiero entrar en ese debate de que es lo bueno para mí o que no, porque lo que está en juego en 2012 no es una candidatura. El país tiene que buscar un nuevo presidente no un candidato. Son dos grandes diferencias. Hay quienes piensan sólo en lograr una candidatura y se trata es de la construcción de una nueva Venezuela.


- ¿Pero le gustaría gobernar Venezuela? ¿Es Capriles Radonski quien puede sacar a Hugo Chávez de Miraflores?

- (Risas). Todo tiene su momento y ya llegará el momento en el que yo pueda responderlo. La bandera de mi gobierno en Miranda es la educación. Si algo estamos construyendo en Miranda es un proyecto para todos que podría aplicarse a toda Venezuela. Hay muy buenos liderazgos, el reto es entender que sin educación no se logra nada.


- ¿Si las primarias, por razones económicas son generales para elegir a los candidatos a gobernadores y alcaldes con el presidencial, qué hará?

- No, eso lo sabemos todavía.


- ¿Arriesgaría su reelección?

- Absolutamente. Si voy a las primarias no es pensando cómo busco una silla resguardando otra. Soy una persona que cuando va a una misión voy en forma desprendida a esa misión.


- ¿Usted sería el más joven en medirse con Chávez en las urnas, cree que eso le da ventaja porque representaría un cambio en la manera de hacer política?

- Son dos formas distintas de gobernar, no es la juventud. El tema de la juventud es excluyente porque hay quienes tienen 60 años de edad pero son jóvenes de espíritu. Es un asunto de energías. Hay que irradiar una nueva energía que ya no hay, que se gastaron.


- ¿Y si el Gobierno apela a una inhabilitación para frenar su aspiración, si la llega a anunciar, cómo lo asumiría?

- Serían disparos al aire. Si de algo me siento orgulloso es de tener una administración transparente. Cualquier ataque lo interpreto como un ataque político, más si es porque tengo una posición privilegiada.


- ¿Primero Justicia, el partido en que el usted milita, no cuenta con una estructura consolidada si se compara con UNT o AD, cree que tendría ventaja si concreta su lanzamiento para las primarias?

- Las primarias no las va a ganar una estructura porque lo peor que podría pasar es que la elección de primarias se convierta en una elección de estructura. El país no son las maquinarias.


- ¿Siendo usted u otro quien se mida con el presidente el próximo año cree que se le puede ganar?

- No tengo ni la más mínima duda. Si se construye un proyecto de unidad nacional que refleje una nueva Venezuela, el ciclo termina en 2012 para comenzar a sentir que hay espacio y respeto.


- ¿Cómo debería ser ese plan de Gobierno?

- Tendría que sumar varias visiones. No es sustituir un sectarismo por otro. No es sustituir un proyecto que se reserva a su militancia por otro que haga lo mismo. En el que sólo importe el carné del partido para recibir ayudas.


- ¿Cuáles condiciones debería reunir el abanderado de la unidad?

- El candidato tiene que ir mucho más allá de un partido político. Veo que hay partidos que están más en la pugna de que el candidato sea de su partido.


- ¿Qué espera del proceso para selección al candidato unitario?

- Que no sean cálculos individuales. Aquí nadie es más importante que otro. Es verdad que hay quienes tienen más oportunidad pero nos necesitamos unidos.

Perfil

Nombre: Henrique Capriles Radonski

Edad: 39 años

Profesión: Abogado. Especialista en Derecho Económico.


Carrera política: En las Elecciones Parlamentarias de 1998 resultó electo como diputado al Congreso de la República, allí fue elegido por consenso Presidente de la Cámara de Diputados y Vicepresidente del Parlamento en su conjunto, convirtiéndose en el más joven en ocupar los cargos.

En los comicios de 2000 ganó con el 63 por ciento de los votos la alcaldía del municipio Baruta y cuatro años después fue reelecto con el 79 por ciento del total de los sufragios emitidos.

Es reconocido por su política de seguridad. En 2000 a inicios de su gestión en Baruta se registraban cuatro mil 705 delitos anuales, en 2007 al concluir su gestión se reportaron tan solo 976 por año. Con su campaña "En Miranda algo bueno va a pasar" ganó hace dos años la Gobernación de Miranda.

Según IVAD, Chávez empata o gana en el 2012

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email




El último sondeo realizado por Félix Seijas (IVAD) muestra como a pesar de haber perdido apoyo popular, el presidente venezolano, candidato a reelección, aun cuenta con una base importante de respaldo que le podría dar nuevamente la victoria en unas elecciones presidenciales a celebrarse en el año 2012

Las interrogantes a los entrevistados se plantearon de diversas formas con el fin de captar de manera amplia la exacta posición del electorado en cuanto a la reelección presidencial de HCH

Por una parte se interrogó al entrevistado acerca de la intención de voto a favor o en contra de HCH, y por la otra, acerca de su posición en cuanto a la reelección del candidato presidente.

De entrada parece existir contradicción en las preferencias del votante en las respuestas de ambas preguntas, sin embargo, suponemos que la indecisión en el voto a favor en contra del presidente (15%) termina favoreciendo al sector de la población que dice si estar dispuesto a votar por éste (42,7%) el cual supera a aquel segmento de la población que abiertamente declara que votará en contra de Hugo Chávez (42,5%), esto nos da un empate técnico entre Chávez y el resto, sin embargo, considerando los comportamientos históricos de las elecciones presidenciales en comparación con las encuestas que intentaban dar a conocer las preferencias del electorado, se puede concluir que si las elecciones se realizaran hoy, Hugo Chávez sacaría 5% de ventajas al candidato opositor por los factores del ventajismo oficial en las elecciones presidenciales.

Ahora bien, cuando se le pregunta al entrevistado en cuanto a la reelección del presidente, aquí hay menos duda a la hora de contestar (7,2%), lo que quiere decir que un importante porcentaje de aquel 15% que no sabe o no responde si votará a favor o en contra de Hugo (pregunta anterior) dice que no aprueba la reelección de Chávez. Sin embargo, este segmento de la población aun no alcanza el 55% históricamente necesario para que un pueblo niegue la reelección de un candidato presidente.

Por qué un 55%. Pues, las estadísticas dicen que cuando hay un gobernante candidato a reelegirse éste de entrada tiene 5% de ventajas por el uso del poder financiero, logístico, comunicacional y de coerción del estado.

Ante este panorama, queda claro lo que ya comentaba Luís Vicente León en las primeras semanas de enero de 2011: "El que cree que Chávez está derrotado, está pelando bolas".

Maracuchos hablan de sus presidenciables

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Noticia al Día


Avanza el 2011 y la búsqueda del “Frijolito” que encarará al actual mandatario de la República, Hugo Chávez Frías, en las mega elecciones de diciembre de 2012, se intensifica, al punto que todos empiezan a hacer sus predicciones. Nombres van y vienen. Y mientras muchos prefieren a los políticos de carrera, hay otros que miran con buenos ojos la hipotética candidatura del empresario Lorenzo Mendoza, presidente de la empresa Polar.

Noticia al Día recorrió la plaza Bolívar de la capital zuliana para recoger las impresiones de algunos transeúntes marabinos que aunque manifestaron diversas posiciones políticas tuvieron una clara coincidencia sobre el método de escogencia: una elección primaria a escala nacional.

Andrés Baptista descartó que la mejor opción fuera Pablo Pérez. “La mayoría de los candidatos de la MUD son bates quebrados”, declaró y prefirió favorecer al ex gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, aseverando que es quien tiene más carisma, trayectoria y preparación; pero aun así, manifestó que le gustaría que Lorenzo Mendoza se lanzara a la presidencia. “Todos en Venezuela quisiéramos trabajar en Polar, todo el mundo sabe que en esa empresa los trabajadores son bien tratados y bien pagados; es un excelente gerente y sería un muy buen presidente”, agregó.

Alexis Barrientos afirmó que de las personas que hasta el momento se perfilan como “candidateables”, su favorito es el gobernador del Zulia, Pablo Pérez Álvarez, por considerarlo una persona seria y responsable. “Hay que esperar a las primarias, pero el gobernador Pablo Pérez me parece el ideal; a Radonski le falta seriedad: ¿qué es eso de un gobernador con pulseritas? Y no creo que Mendoza sea una buena opción”, sostuvo.

Por su parte, Domingo Terán coincidió en que se deberían adelantar las elecciones primarias, y dio mayores posibilidades a los gobernadores Henrique Capriles y Pablo Pérez en los comicios contra Chávez. “Candidatos como Ledezma, María Corina Machado y López no están favorecidos en las encuentras; Mendoza es muy buen empresario pero gerencia un país no es lo mismo”, aseguró.

José Ángel Villalobos aseveró que el único candidato que lo convence es Pablo Pérez, y aunque destacó que era apolítico, consideró también que el gobernante ha hecho una buena gestión. “Tengo muchos años que no voto, pero si alguien puede enfrentar a Chávez, ese es Pablo Pérez”, afirmó.

El señor Dima Rodríguez manifestó que le gusta la candidatura del zuliano Pablo Pérez, pues “no tiene rabo de paja, ni lo pueden acusar de ladrón”, sin embargo, también afirmó que “Mendoza lo podría hacer muy bien, (pues) hasta ahora ha encarado muy bien a Chávez sin faltarle el respeto, le ha dado la cara al país y además gracias a ese señor es que nosotros tenemos Harina Pan y comida en nuestra mesa”, expresó.

viernes, 18 de febrero de 2011

Decretar el triunfo no es suficiente

Suscríbete a Elecciones Presidenciales 2012 Venezuela por Email


Edgard Gutiérrez
@gedgard
Runrun.es


Ya comienzan a conocerse los primeros sondeos de opinión pública que nos ayudan a comprender mejor el entorno político en el que nos desenvolvemos. A propósito de su divulgación, varias personas y periodistas me han preguntado mi opinión al respecto de estas encuestas. A todos les he dicho lo mismo: “recuerde que son fotografías del momento y que los números de hoy, probablemente sean muy distintos a los que veremos a finales de este año y a comienzos del próximo”. Me refiero por supuesto a las principales variables de evaluación del Presidente, gestión de Gobierno, a los candidatos presidenciales de oposición que comienzan a surgir y a los que quizás hoy no conocemos y figuren en un futuro no muy distante.

Con ello lo que he querido manifestarles a estas personas que me consultan, es que soy muy cauto para adelantar en este momento algún tipo de pronóstico sobre la base de un cuadro político que aún es incierto, especialmente en el campo de la oposición. Es ahora cuando las cosas están comenzando a moverse con cierto nivel de notoriedad.

Hay algunos temas que hay que ver con calma y con mucho cuidado. Siempre observo por ahí a algunos diciendo que el triunfo de la oposición en 2.012 “está cantado”. Creo que Chávez está en un lento proceso de deterioro y que hay señales claras de desgaste –que por cierto hay que capitalizar– pero eso no significa que ya todo esté decidido. Por el contrario, aún falta mucho trecho por recorrer y decretar el triunfo no es suficiente. Hay que trabajar muy duro para lograrlo y sobre todo, defenderlo.

Permítame estimado lector, compartir con usted mis reflexiones sobre el último trabajo del profesor Félix Seijas (Instituto Venezolano de Análisis de Datos), que como ya he afirmado en el pasado, me merece mucha confianza en lo profesional. El estudio fue conducido a nivel nacional, con una muestra de 1.200 personas y con un 2,37% de error. El trabajo de campo se realizó entre el 20 y el 30 de enero.

Un clima de opinión negativo

Los venezolanos parecemos sentirnos preocupados por cómo están las cosas. La situación del país es valorada como negativa por el 52% de los venezolanos (¿es una casualidad el porcentaje?). A este respecto, aunque sea una situación de públicos divididos, ningún gobierno se debería sentir cómodo con ese saldo. En el principal problema del país, la inseguridad, el 74% piensa que las medidas adoptadas han sido poco o nada acertadas. Con respecto a cómo va la economía, un 84% piensa que no marcha por buen camino. El clima en términos generales, no es favorable para quien conduce los destinos del país y esa es una tendencia que viene observándose en los últimos tiempos.

Los límites culturales a la propuesta chavista

A pesar de todo el aparato de propaganda implementado para convencer a los venezolanos de las “bondades” de las acciones del gobierno, los ciudadanos parecen tener muy claro qué les gusta y qué no. No hay propaganda que valga. ¿Quiere saber por qué digo esto?

Por varias cosas: para empezar, un 63% de los encuestados están en desacuerdo con las expropiaciones, un 60% considera que la propiedad privada está amenazada y un 57% tampoco está de acuerdo con que parte de las competencias y servicios que prestan las gobernaciones y alcaldías sean transferidas al “Poder Comunal”. La última cifra contrasta notablemente con esta otra: ¿Está usted de acuerdo con la creación de los Consejos Comunales? Un contundente 66% apoya la figura. Así que mientras lo que se pide es participación en comunidades, los elementos ideológicos del tinglado “socialista” no logran convencer a la mayoría. Mientras se siga por ese camino, habrá un enorme muro de resistencia. Sin embargo, más allá de las maniobras ideológicas, hay temas en los que no se puede subestimar la capacidad política del chavismo.
La coyuntura: las lluvias, los damnificados, el diálogo y la Habilitante

En estos temas pareciera haber un panorama algo más auspicioso para Chávez y su gobierno. Al menos en algunos de ellos, logra dividir las opiniones y eso es por sí sólo, muy significativo. Repito: no hay que subestimar la capacidad política del adversario, aunque tampoco sobreestimarla. Con respecto a cómo califican los venezolanos la actuación del Presidente ante el problema de los damnificados por las recientes lluvias, un 63% opinó que la misma fue satisfactoria o muy satisfactoria. Sin embargo, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonsky, se beneficia de las opiniones positivas que hay en torno a las actuaciones en esta materia. Un 14% espontáneamente alabó su desempeño.

En lo referido a la ley Habilitante, Chávez divide prácticamente a la mitad las posiciones sobre ese issue. Polariza al país. Cuando se preguntó si la habilitación es necesaria para atender mejor a los damnificados, un 47% estimó que sí, mientras un 40% dijo lo contrario. Indagando sobre la razón a la que se debe el otorgamiento de esa Ley, un 44% estimó que es por la “preocupación por mejorar la situación que vive el país”; mientras que un 45% cree que es para restarle poder a la nueva Asamblea Nacional.

Si examinamos la opinión nacional sobre la propuesta presidencial del diálogo hecha el pasado 15 de enero, un 43% cree que esa propuesta es para “llegar a acuerdos sobre la solución de los problemas del país”. Un 45% consideró que se trata simplemente de “una estrategia electoral”.

Sospecho que a estas alturas usted puede estar pensando lo siguiente: “Increíble. ¿Cómo es esto posible?”. Bueno, de eso se trata la política, de luchar por alcanzar y convencer a los persuadibles. En un país polarizado, hacerse de la mayoría de ese sector, es más que un deber, es una necesidad.

¿Cómo se ve el 2.012 a comienzos de 2.011?

Aún estando lejos de los hechos, Seijas comenzó a indagar las principales percepciones que genera la expectativa presidencial. En primer lugar hay un consenso muy importante en torno al método para escoger al candidato de la Unidad: 72% de los consultados se inclina porque sea elegido por la vía de elecciones primarias. El mensaje es muy claro, y sobran los argumentos.

Cuando se indaga sobre quién sería el candidato más favorecido en estas elecciones primarias, Capriles se ubica muy bien y el “efecto de las lluvias” se nota claramente acá; no obstante aparecen dos candidatos del Zulia (Pérez y Rosales) con porcentajes significativos que unidos pudieran –esto es sólo una especulación de mi parte– hacer cambiar el panorama. Henri Falcón, Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma también gozan del apoyo popular. ¿Serán estos los candidatos? ¿Serán más?

¿Qué pasará acá? Esta es tan sólo la primera medición de las muchas que habrá sobre esta álgida materia que por varios meses tendrá profundos impactos al interior de la oposición. Aún no sabemos qué pasará en términos de alianzas y por ahí hay quien dice que “las primarias no se ganan con encuestas”. Yo me atrevería a compartir parcialmente esta afirmación diciendo que: “no sólo con encuestas se ganan las primarias”. La capacidad de movilización en estos eventos es un factor que no puede soslayarse, aunque algunos interesadamente piensan que es lo único que importa.

Aún queda mucho camino por andar

Hay una mayoría del país (58%) que piensa que en 2.012 debe haber un cambio político y por ende, un cambio de Presidente. Eso por sí sólo no significa que cualquier candidato que presente la oposición va a ganar porque sí. Este abanderado, tendrá que enfocarse y dedicarse casi a tiempo completo a “persuadir a los persuadibles”. Pero, como un punto importante a destacar de este sondeo, hay que decir que aún sin una campaña electoral formal y con un presidente que sí está en carrera desde hace mucho, los escenarios de polarización electoral entre Chávez-Capriles, Chávez-López y Chávez-Pérez denotan dos grandes cosas: la primera, que en ninguna de esta hipótesis Chávez se hace con más del 50% y que sin haber avanzado mucho en el tiempo, hay una situación francamente competitiva. Cualquier “aspirante”, desearía partir en una elección con una base cercana al 40% y a pocos puntos de su adversario. El panorama es muy, muy interesante.

Aún quedan 22 mesas de esta película, aún falta mucho por jugar y hay que repetir lo que frecuentemente decía Yogi Berra, el filosófo que cubría el home plate de los Yankees de Nueva York: “el juego no se acaba hasta que se termina” (“It ain’t over till it’s over”).

Por favor, tome con cautela todos esos mensajes que piensan que ya todo está decretado y es cuestión de tiempo para que se “cumpla la profecía”. Como estos números lo evidencian, aún hay mucho espacio para que pasen un mar de cosas.

Me despido hasta la próxima, pero estoy a su disposición en la red social twitter con el usuario @gedgard